查看完整版本: 停车场明示不负保管责任 车辆丢仍负主要赔偿责任

停车场明示不负保管责任 车辆丢仍负主要赔偿责任

着新买的电动车高高兴兴去上班，本以为将车子停在有人看管的停车场就能避免被盗，谁知下班取车时，竟然发现车不见了。拿着“停车牌”去找停车场负责人，可对方却说停车场已有明示，车辆丢失概不负责。而且停车牌上也注明该牌只作为取车凭证，不作为车辆丢失索赔凭证。无奈之下，车主只好将对方告至法院。6月5日，南宁市江南区人民法院对该起停车丢失赔偿责任案件作出判决，判定停车场管理者负主要赔偿责任。

　　停车 车辆无端丢失

　　3月21日，市民张杰（化名）骑着刚买不久的电动车去上班。上午9时许，他将车存放在距公司不远处的某购物广场停车场内。张杰心想，停车场有人看管，自己还上了两把大锁，应该很安全了。因此，从保管员手中接过“停车牌”后，张杰便赶去上班了。没想到，当天下午5时，张杰下班到停车场取车，突然发现找不到自己的电动车了！开始，他还以为是保管员将自己的车移动了位置，可当他找遍整个停车场仍未发现自己的车子时，才确定车子被盗了。于是，他拿着“停车牌”找到保管员欲讨个说法，没想到保管员竟然指着停车场收费标准公示牌对他说：“我们的收费公示上已经写得很清楚了，停车场仅提供车辆停放，不负保管责任；而且停车牌上也注明它只是取车凭证，不作为车辆丢失索赔凭证。”

　　张杰随后找到管理该停车场的南宁市某物业公司，得到的答复与保管员基本相同。这让他感到很气愤，一气之下，他将该物业公司告到了江南区人民法院。

　　在法庭上，双方展开了激烈辩论。张杰认为，他将电动车停在停车场保管，手中有停车牌，保管员也收取了0.5元保管费，自己与物业公司的保管合同关系已经成立。物业公司没有尽到保管义务，根据《合同法》相关规定，物业公司理应赔偿自己的相应损失1800元。

　　物业公司则辩称，他们与张杰之间的保管合同关系并不成立，不应承担赔偿责任。首先，根据《广西壮族自治区物业服务收费管理暂行办法》第二十二条“车主对车辆有保管要求的，由业主和物业管理企业另行签订保管合同”的规定，张杰与物业公司未签订保管合同；其次，停车场公示已经注明“本停车场仅提供车辆停放，不负保管责任”，物业公司已经尽到告知义务，不需承担保管责任；再次，电动车目前在南宁市范围内是禁止上路的车辆，其价值较高但安全系数极低，保管风险非常大，让物业公司承担保管赔偿责任显失公平；最后，停车牌上已注明“此牌仅作为停车场车辆出入凭证，不作为车辆丢失索赔凭证”。

　　法院 保管方难免责

　　法官经调查审理后认为，张杰将其所有的电动车停放于物业公司管理的停车场，而且交费领了停车牌，根据停车场车辆停放收费标准标识的内容，可以认定该停车场有收费标准，物业公司对停车场内的车辆管理属有偿服务。根据《民法通则》第四条“民事活动应当遵循公平（权利义务相一致）、等价有偿”的原则，物业公司开设停车场作为盈利性机构，且收取一定数额的停车费，而且物业公司在停车场设置了出口和入口等封闭式管理，所有车辆凭停车牌出入停车场，对停车场就负有管理责任。由于停车场管理人员管理不善，造成张杰拿着停车牌却领不到车的后果，物业公司在管理上存在过失，应该承担相应赔偿责任。法院据此判决，物业公司承担张杰电动车丢失80%的赔偿责任，即1400元；张杰在存放车辆时，没有注意到停车场不负责保管的公告，也存在一定过错，自己承担20%的责任。（广西新闻网）